Repräsentantenhaus legt Hegseth-Amtsenthebung mit 211–204 Stimmen auf Eis – doch die Demokraten können sie im Januar wiederbeleben

Das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten hat mit 211 zu 204 Stimmen beschlossen, acht Artikel zur Amtsenthebung gegen Verteidigungsminister Pete Hegseth an den Justizausschuss zu überweisen – ein verfahrenstechnischer Schritt, der den Vorstoß für den Rest dieses Kongresses faktisch beendet. Die Abstimmung fand am Dienstagabend statt, nachdem der Autor der Resolution, der Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky, die Kammer zum Handeln gezwungen hatte, indem er sie als privilegierte Angelegenheit einbrachte, über die innerhalb von zwei legislativen Tagen entschieden werden musste. Massie war der einzige Republikaner, der gegen die Überweisung stimmte, und schloss sich damit allen 203 Demokraten an, die dagegen stimmten; 210 Republikaner und ein Unabhängiger, Kevin Kiley aus Kalifornien, stimmten dafür, die Artikel an den Ausschuss zu überweisen, und 18 Abgeordnete nahmen nicht an der Abstimmung teil.

Die acht Artikel, die in einer 34-seitigen Resolution enthalten waren, die am Montag eingebracht wurde, beschuldigten Hegseth schwerer Verbrechen und Vergehen im Zusammenhang mit den Militäroperationen der Regierung im vergangenen Jahr. Drei der Artikel warfen ihm vor, ohne Ermächtigung des Kongresses Krieg gegen den Iran geführt zu haben, unter Verstoß gegen die War Powers Resolution; andere beschuldigten ihn, Gesetze zu ignorieren, die zivile Todesopfer begrenzen sollen, außergerichtliche Tötungen bei den tödlichen Angriffen des Pentagon auf mutmaßliche Drogenboote in der Karibik angeordnet, die Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro angeordnet, Angriffe im Jemen ohne ordnungsgemäße Ermächtigung durchgeführt und Vergeltung gegen Senator Mark Kelly geübt zu haben. Massie verlas die Resolution am Montag etwa eine Stunde und zwanzig Minuten lang laut im Plenum, und das Haus debattierte oder stimmte nie über die Begründetheit einer der Anklagen ab.

Die Abstimmung selbst war eher ein Lehrstück in Verfahrensfragen als ein Urteil über die Vorwürfe. Der Abgeordnete Darrell Issa beantragte, die als H.Res. 1655 bekannte Resolution an den Justizausschuss zu überweisen, und der Antrag wurde als Roll Call 317 um 18.02 Uhr Ostküstenzeit angenommen. Da die Überweisung angenommen wurde, lief die von Massie gestartete Zwei-Tage-Frist ab, ohne dass über die Artikel selbst im Plenum abgestimmt wurde, und der Ausschuss ist nicht verpflichtet, sie aufzugreifen. Elf Demokraten und sieben Republikaner fehlten, darunter die ehemalige Sprecherin Nancy Pelosi, und der Vorsprung von sieben Stimmen war kleiner als die Zahl der Demokraten, die die Abstimmung verpassten – ein Detail, das unterstrich, wie knapp das Manöver der republikanischen Führung gelang.

Die Reaktionen verliefen entlang bekannter Linien. Präsident Donald Trump nannte das Ergebnis eine Entlastung, während Sprecher Mike Johnson früher am Tag argumentiert hatte, die Amtsenthebung eines Kabinettsmitglieds "in the middle of hostilities abroad would be a terrible, terrible look". Massie, der am Montag gesagt hatte, er werde keine weitere Amtsenthebungsresolution einbringen, sagte Reportern nach der Abstimmung, er sei enttäuscht, aber nicht überrascht, und fügte hinzu, seine Kollegen wüssten, was zu tun sei, aber sie "just can't bring themselves to do it". Er sagte stattdessen, er plane, eine Abstimmung im Repräsentantenhaus über eine separate Resolution zu den Kriegsvollmachten in Bezug auf den Iran zu erzwingen und damit das zugrunde liegende verfassungsrechtliche Argument am Leben zu erhalten, auch wenn das Amtsenthebungsverfahren selbst erst einmal auf Eis liege.

Die Abstimmung schloss auch ein Kapitel in Massies eigener Karriere im Kongress. Der Republikaner aus Kentucky, der am 15. September erstmals eine nahezu identische Amtsenthebungsresolution eingebracht hatte, nur damit Johnson das Haus vertagte, bevor eine Abstimmung stattfinden konnte, verlor seine Vorwahl im Mai gegen einen von Trump unterstützten Herausforderer und verlässt den Kongress Anfang Januar. Am selben Tag wie die Abstimmung wählten die Republikaner im Repräsentantenhaus Jim Jordan, der den Justizausschuss leitet, in dem die Artikel nun liegen, zu ihrem Anführer für den nächsten Kongress – eine Erinnerung daran, dass die Untätigkeit des Ausschusses eine Entscheidung ist, die dessen eigener Vorsitzender kontrollieren wird.

Was als Nächstes geschieht, ist eine Frage des Kalenders. Der amtierende Kongress endet am 3. Januar, und wenn der Ausschuss bis dahin nichts unternimmt, verfallen die Artikel; die Demokraten, die bei den Zwischenwahlen am 3. November die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat gewonnen haben, werden über die Mehrheiten verfügen, die nötig sind, um das Verfahren wieder aufzunehmen. Hakeem Jeffries wird voraussichtlich Sprecher, und die Demokraten haben gesagt, sie würden die Angelegenheit aufgreifen, sobald sie an der Macht seien – was bedeutet, dass die Abstimmung vom Dienstag wahrscheinlich eine Pause und kein Urteil ist und Hegseths Amtszeit innerhalb von acht Wochen in einem ganz anderen Repräsentantenhaus neu verhandelt werden wird. Online war die Reaktion schnell und parteiisch: Ein Thread auf r/politics zur Abstimmung überschritt 10.000 Upvotes, wobei die beliebtesten Antworten darauf hinwiesen, dass die Demokraten im Januar einfach neue Artikel einreichen könnten, während ein zweiter Thread – darüber, dass die Demokraten im Repräsentantenhaus den Verkehr dafür verantwortlich machten, die Abstimmung verpasst zu haben – fast 8.000 Upvotes erhielt und die beliebteste Antwort die Ausrede infrage stellte.