Los votantes de California rechazan el impuesto a los milmillonarios tras una campaña de 378 millones de dólares

Los votantes de California han rechazado la Proposición 40, la primera medida de votación en el país que habría impuesto un impuesto único del 5 por ciento sobre la riqueza de los milmillonarios del estado; la Associated Press declaró la contienda el lunes, casi una semana después del día de las elecciones, el 3 de noviembre. Con alrededor del 83 por ciento de los votos esperados escrutados, la medida perdía por un 52,8 por ciento frente a un 47,2 por ciento —5.909.778 votos en contra y 5.288.379 a favor, un margen de aproximadamente 621.000. El resultado no será definitivo hasta que el Secretario de Estado lo certifique el 11 de diciembre, pero el margen es demasiado amplio para que el recuento restante pueda revertirlo.

La medida se habría aplicado a los californianos cuyo patrimonio neto superara los 1.000 millones de dólares y que fueran residentes del estado el 1 de enero de 2026, y el impuesto se habría calculado sobre su riqueza a final de año. Unas 200 personas se habrían visto afectadas. Sus partidarios, encabezados por el sindicato de trabajadores de la salud SEIU-United Healthcare Workers West, estimaron que podría recaudar unos 100.000 millones de dólares en cinco años, con el dinero destinado a la sanidad, la educación K-12, Medi-Cal y CalFresh. Entre los partidarios estaban el Partido Demócrata de California, los Socialistas Democráticos de América, el senador Bernie Sanders y el representante Ro Khanna, que presentaron el impuesto como una forma de hacer que los residentes más ricos del estado pagaran por los servicios públicos tras años de tensión presupuestaria.

La campaña en contra se convirtió en una de las contiendas electorales más caras de la historia de California. Los opositores gastaron 378,4 millones de dólares, encabezados por 102 millones del cofundador de Google, Sergey Brin, frente a solo 33,5 millones recaudados por la campaña del Sí, una brecha de más de diez a uno. La oposición argumentó que el impuesto expulsaría a los milmillonarios del estado, señalando la pérdida permanente de ingresos por el impuesto sobre la renta de los residentes que se marcharan, que según ellos podría superar la ganancia única y dejar a California 38.900 millones de dólares peor. La amenaza no era abstracta: informes de octubre decían que el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, había amenazado con abandonar California por la medida, una historia que se convirtió en punto de encuentro para ambos bandos.

Las encuestas llevaban semanas moviéndose en contra de la medida. Una encuesta de octubre del Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley encontró que el 50 por ciento de los votantes probables se oponía y el 42 por ciento estaba a favor, frente al 48 por ciento en contra en agosto, mientras que una encuesta separada de octubre del Instituto de Políticas Públicas de California situaba la oposición en el 52 por ciento y el apoyo en el 46 por ciento. Incluso en San Francisco, una de las ciudades más progresistas del país, la medida solo se aprobó por un estrecho margen, aproximadamente un 56 por ciento frente a un 44 por ciento. La derrota se produjo en una elección en la que los demócratas, por lo demás, tuvieron un buen desempeño, un hecho que los opositores aprovecharon como prueba de que ni siquiera un electorado de tendencia demócrata respaldaría un impuesto sobre la riqueza.

Es posible que los votantes también hayan cerrado la puerta a futuros intentos. La Proposición 42, una medida rival respaldada por el gobernador Gavin Newsom que prohíbe nuevos impuestos estatales sobre la propiedad personal y los impuestos retroactivos, lideraba por un 51,6 por ciento frente a un 48,3 por ciento en un punto similar del escrutinio, aunque aún no había sido declarada. Si obtiene más votos que la Proposición 40, en cualquier caso habría anulado el impuesto a los milmillonarios; tal como está, prohibiría impuestos similares en el futuro. Una tercera medida del conjunto, la Proposición 41, fue rechazada.

En internet, el resultado provocó la ira de los partidarios, que culparon a la brecha de gasto. En un hilo de Reddit muy compartido en r/California sobre el resultado, un comentario muy votado sostenía que las primeras encuestas habían mostrado un 55 por ciento de apoyo, «y luego los milmillonarios gastaron más de 300 millones de dólares en propaganda para que la gente votara que no» (r/California), mientras que otro hilo sobre la supuesta amenaza del señor Zuckerberg de abandonar California obtuvo más de 13.000 votos positivos, y el comentario más votado respondía simplemente «bye bitch» (r/California). Es probable que el resultado resuene mucho más allá de California: las propuestas de impuestos sobre la riqueza se han debatido en otros estados y en el Congreso, y la derrota de la versión más ambiciosa hasta la fecha —en el estado grande más demócrata del país, y tras una campaña en la que sus opositores gastaron diez veces más— se leerá como un veredicto sobre la idea misma, al menos por ahora.